和三五好友聚餐聊天，本该是件开心的事儿。谁曾想，于先生却因与朋友到小饭店吃了个饭，引起一场诉讼。

    近日，海宁法院受理了这起人身损害赔偿纠纷。

    2019年年底，于先生应邀参加几个好友在海宁某砂锅店的聚餐，期间小酌了几杯酒，于先生起身想上洗手间。

    从包厢到洗手间需经过厨房外的通道，没想到，于先生在中途发生了意外。他在过道上摔倒，头部正好砸在了堆放在过道旁的鱼缸上，脸部被玻璃直接拉了一条口子。

    砂锅店的经营者韩先生发现后，立即将于先生送往医院救治。所幸送医及时，于先生并无大碍，只是脸部的伤疤十分明显，需要休养。韩先生为此赔偿了于先生2000元的治疗费。但几个月后，于先生发现脸部伤疤修复效果不佳，遗留有明显疤痕，于是找到韩先生理论，双方就赔偿事宜争执不下。

    无奈，于先生将砂锅店作为被告诉至海宁法院，请求砂锅店赔偿医疗费、误工费、整容费等1.7万余元。

    法庭上，韩先生认为，事故确实发生在自己店内，但那天于先生是喝得醉醺醺后才来的饭店，上厕所时也没有好友搀扶帮助，摔倒是其自身原因，应由于先生自己承担损失。

    于先生则认为，砂锅店里的通道设置不合理，厨房内油烟都散落在走道上，地面油腻湿滑，店内也无任何警告标识，才会导致自己摔伤，砂锅店应赔偿全部损失。

    承办法官告知双方，砂锅店对外营业，负有管理自身经营场所的义务，有责任保障消费者在店内的安全，如果有任何安全隐患，应当作出明显的警示告知。地面油滑容易摔倒是本次事故发生的直接原因，砂锅店负有不可推卸的责任。但于先生作为成年人，应当明知自己在醉酒的情形下，发生意外受伤的风险会增加，理应有更高的注意义务，但其没有引起警惕导致摔倒，也负有一定责任。

    最终，双方对法官的释法说理表示赞同，并就赔偿事宜达成一致方案，由砂锅店继续赔偿于先生1万元，韩先生也当场履行了义务。

    民法典第一千一百九十八条明确规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。无论是大饭店还是小饭馆，都属于经营场所范畴，应尽安全保障义务，对各类发生意外的可能情形做到醒目的警示告知。否则，一旦发生顾客受伤意外，有承担赔偿责任的法律风险。